Hp7

Je rentre du CGR d’Auxerre où j’ai assisté à la projection d’Harry Potter 7 et apparemment, je n’était pas le seul :wink:

Bon, je ne vais même pas essayé de convaincre les réfractaires obtus, mais tout de même, quel changement ! Le trois fois maudit David Yates, réalisateur des pauvres 5 et 6, s’en sort cette fois avec les honneurs. Mais peut être est-ce dut au faire que je n’ai pas relu le bouquin avant??
C’est sûr, la narration souffre de quelques défauts, mais vis à vis de ces prédécesseurs, c’est de l’ordre de la broutille.
En tout cas, pour ce qui est de la réalisation, on a une photo tout simplement magnifique ! La grande majorité du film a été tourné dans le décors naturel écossais : lac, massif, forêt… et cela participe grandement à cette rupture dans la franchise. On a même, à la fin, l’une des plus belles courses poursuite qui enterre celle des nouveaux James Bond et, pour moi, les Bournes, et je pèse mes mots. L’utilisation du mouvement à la Hitchcock est tout simplement redoutable. Ceux qui ont vu le film voient de quoi je parle (dans la forêt).

Le fait qu’il dispose d’un plus long métrage (2 partie pour 1 film) se ressent, et le réal semble vraiment s’épanouir. Il se permet même le luxe de faire une référence à Brazil dans le ministère ! 8)
La petite touche d’humour n’est pas déplaisante, au contraire, elle adoucit un propos qui ne s’adresse clairement plus à des bambins et s’éloigne heureusement du teen movie du 5.

Bref, peut être le meilleur ? Je ne sais pas, j’attend que ça repose un peu, mais là, j’était au début simplement parti pour écrire trois ligne sur la séquence d’animation… et je me suis emballé. :slight_smile:

Car en prime, le film se paye un petit bijou d’animation lors de la lecture d’un conte.

Bravo Kil d’avouer que tu as été voir HP7! C’est courageux!
Eh bien moi aussi j’ai été voir HP7 hier à la séance de 16h45. Et j’ai été heureux de mon choix. J’ai parfaitement reconnu le livre. Les images que j’ai vu correspondent à celles que je m’était faites à la lecture.

Je te propose que nous formions:“L’amicale des défenseurs d’HP contre les forces du mal”…

Bein moi, globalement, je l’ai trouvé plutôt moue (surtout vers le milieu) … nah! :stuck_out_tongue:
Cette première partie introduit cependant bien la seconde, qui devrait être assez sympa… :slight_smile:

En fait le vieux là, Dumbeldor, il était fort uniquement parce qu’il avait la meilleure baguette ? ???

Quelqu’un m’a appelé? ??? Allo? Aaaalloooo? Non? Bon ben ça doit être une erreur…

CQFD ;D

bon puisque tant l’ont vu je n’aurai pas honte à aller le voir :slight_smile: :wink:

Je suis assez d’accord avec Tim, il y a des moments où c’était un peu mou du genoux.
Mais surtout j’étais très décue pcq sur les premières affiches ils l’avaient annoncé en 3D et finalement non… :-[
En revanche j’ai beaucoup aimé l’animation! ;D
Et j’ai quand même hate d’aller voir le 2!

Moi c’est le contraire. J’ai été très heureux de cette décision. La Warner (et l’ensemble des grosses Majors) ont enfin comprit qu’un bidouillage informatique de derniers minutes n’était pas suffisant pour donner un bon effet 3D relief aux images. Mais bon, faut pas se leurer, ils travaillent actuellement sur la 2ème Partie et la quasi totalité des blocksbusters vont subir le même traitement. 3euro minimum en plus par ticket, ils ne vont pas craché dessus

Heureusement, certains sont persévérant: Chris Nolan a annoncé que The Dark Knight Rise (la suite de Batman) serait bel et bien en Imax… non 3d! 8)

Oui j’ai aussi le sentiment que certains y reviennent…
Personnellement, autant la 3D IMAX a vraiment été bluffante, autant mes dernières expériences en 3D “simple” ont été plus mitigées…
Outre la pertinence ou pas de l’effet 3D ce qui me gêne le plus sur les écrans “traditionnels” c’est le rétrécissement du champ de vision et surtout la baisse de luminosité de l’ensemble (amusez-vous à retirer vos lunettes et vous verrez tout ce qu’elles absorbent).

C’est claire que niveau luminosité, on y perd un max ! (j’ai d’autant vu la différence entre projection numérique et péllicule). C’est d’ailleurs l’un des arguments de Nolan.
Pour moi, pour que la 3D marche, il faut qu’elle fasse partie intégrante du processus de création, au même titre que le décors ou les acteurs. Personne ne jette la pierre à Cameron et son Avatar. La 3D porte le film qui scénaristiquement n’est pas parfait et l’on ne s’en plaint pas ! Après, une 3D bouche-trou pour s’en mettre plein les fouilles (Alice, Le Choc des Titans, et autre Street Dance… >:( >:( ), non !

Un réal comme Nolan dont les films sont, tant au niveau de l’histoire qu’à la réalisation, une claque, n’as pas besoin de cette valeur-ajouté.

A voir ce qu’un Scorsese fera de cette nouveauté…

La 3D de Avatar en iMa©x n’a rien à voir avec la 3D de Avatar “simple”.
J’en ai fait les frais… ;D ;D D’ailleurs j’ai remarqué que la 3D “simple” était beaucoup plus sombre que la 3D sur les films en iMax…

PS: Le Choc des Titans est d’une nullité… 'sont bien Américanisés les grecques =)

[quote="-Tim-, post:11, topic:279"]La 3D de Avatar en iMa©x n’a rien à voir avec la 3D de Avatar “simple”.
J’en ai fait les frais… ;D ;D D’ailleurs j’ai remarqué que la 3D “simple” était beaucoup plus sombre que la 3D sur les films en iMax…[/quote]
Idem pour le même film
Mais je pense que ce n’est pas le format Imax ou non qui assombrit l’image. C’est plutôt le moyen de projection : la pellicule 35mm (ou 70mm pour l’Imax) ou média numérique (film sur disque dur). D’après mes différentes expériences, la projection numérique assombrit bel et bien l’image.